竊案現場手套驗到竊嫌DNA 法官判無罪的原因是…

2018-03-09 10:11聯合報 記者袁志豪╱即時報導謝姓女子住處遭竊,現場找到疑似竊嫌的手套,經比對DNA確認是有多次竊盜前科的傅姓男子;傅在同年另外犯下侵入住宅竊盜案,台北地院判刑10月、緩刑5年確定。新北地院法官則認為不能排除另有竊嫌撿拾傅丟棄的手套來犯案,只是恰好沒有遺留DNA在手套上,認定罪嫌不足,今天判傅無罪,檢方表示將再上訴。新北市三峽區謝姓女子六樓住處在2014年3月底下午遭竊,小偷破壞大門,闖入偷走現金一萬元、金戒指、鑽石項鍊、紅寶石戒指等財物,現場找到一隻白色棉質手套,採集到完整DNA,但直到去年2月才比對出身分是有強盜、竊盜、槍砲前科的傅姓男子。檢警調查,傅在2014年6月底中午,開著自己的車,載著綽號「王五」的男子前往台北市文山區一樓住家;傅把風、「王五」破壞大門門鎖,兩人闖入偷走現金、金飾、高級餐廳餐券等,事後傅被逮捕,因監視器拍到他的身影,他認罪、賠償被害人損失,台北地院判刑10月、緩刑5年確定。檢方認定謝女住處竊案也是傅所為,依加重竊盜罪起訴;但本案並未調閱到有傅身影的監視器影像,傅矢口否認犯案,供稱他不知道竊案現場的手套內為何會有他的DNA,當時他在葬儀社、拉麵館工作,會用到類似的手套,用完一次或髒掉就會丟掉。法官認為,檢方雖以手套上僅有傅的完整DNA,沒有與他人混合,指出傅涉嫌重大,但本案確實無法排除有人撿拾傅丟棄的手套來使用。法官指出,使用過手套的人不是一定都會留下DNA,沒有穿戴很久或流出足量手汗,都可能導致沒辦法檢出,或許「真正行竊的人恰好沒有遺留DNA在手套上」,加上檢方並未提出其他證據,認定罪嫌不足。檢方指出,本案有DNA佐證,傅在同年犯下同類型案件,傅在有監視器拍到狀況下認罪,沒有拍到的案件就否認;依他的素行、手法以及手套如何會「剛好」出現在現場,將再依經驗法則與論理法則加強論述後提出上訴。新北地方法院開庭。示意圖/記者袁志豪攝影

更多內容都在以下位置:
||||||||||||||||||

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *