沒有證據仍裁罰 法官批高市交通局:行政程序空轉

7小時前 上傳下載附件 (516.85 KB)新聞連結:https://udn.com/news/story/7321/2539653翁姓男子到高雄租用機車出遊,與人發生擦撞,被開出「任意跨越兩條車道行駛」罰單,他向高雄市交通局申訴遭駁回,不服提起訴訟;新北地院法官審理後,痛批高雄市交通局在沒有任何證據下對人民裁罰,民眾申訴也沒有調查案件事實,嚴重違反憲法法治國原則為保障人民基本權利苦心設制的諸多法制程序,使之淪為形式空轉,違法情節嚴重,判決撤銷罰單。去年1月31日晚間6時許,新北市蘆洲區翁姓男子租用機車行經高雄市新興區中山二路時,向右偏準備右轉到五福二路上的機車待轉區,被後方慢車道上的鄭姓騎士撞上倒地,林車上乘客受到腰傷;警方調閱林的行車紀錄器影片,認為翁有「變換車道不注意來往車輛致肇事致人受傷」之違規行為,開出罰單。翁姓男子不服向高雄市交通局提出申訴,對方仍認定翁有「1、任意跨越兩條車道行駛。2、違反道路交通安全規則肇事致人受傷」,開出900元罰單、記違規點數4點;翁仍不服,向新北地院提起行政訴訟。翁主張當時是鄭姓騎士車速過快,看到快要撞到他的車,自己緊張自摔,他看到鄭摔車,好心停車扶人,幫忙報警;鄭的機車根本沒有碰撞到他的車,他沒有「任意跨越兩條車道行駛」。另外所謂「發生碰撞致人受傷」,兩部機車都沒有碰在一起,為何硬要寫成碰撞?租車行檢查也說沒有碰撞,他請求法官撤銷罰單。 高雄市交通局出庭則稱本案有警方初步分析研判表、道路交通事故現場圖、調查報告表及談話紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、採證相片影本及行車紀錄器光碟等;翁的違規事實足堪認定,舉發程序亦無違誤。另外,警方也回復「檢視行車紀錄影像,陳述人為閃避前車,於變換車道時,未注意來往車輛,發生事故,致對造當事人附載乘客腰部受傷」,再依當天交通事故談話紀錄,翁自承「因要閃避前方車而偏向右行駛,與同方向在我右後機車發生事故,我車右後車尾與對方左側車身碰撞而肇事」,翁所稱均是事後矯飾辯詞,並不足採。法官勘驗鄭姓男子機車行車紀錄器影像,確認鄭的機車左前方與翁姓男子機車右後方發生擦撞,人車倒地;影像僅可見到兩車擦撞,但並無顯示翁有騎乘機車任意跨越兩條車道。另外,依據雙方談話記錄,其實並未提到翁有任意變換車道的狀況,整體評估應是翁偏右行駛時,因鄭車速過快,反應不及撞上。

更多內容都在以下位置:
|PPLS|芙婷寶|蜂王乳|膠骨力|地龍酵素|血栓溶解酵素|青春元素|智勝王|力雪達|蝦青素|地龍粉|膠股力|磷蝦油|南極寶|蜂王漿|蚯蚓粉|蝦紅素

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *